未注册商标是所有人虽然没有对其使用的商标进行注册，不能拥有商标专用权，但未注册商标上因其承载的个人劳动，对其拥有所有权，应属于其个人，是他人无权掠夺的。但在我国未得到商标法的保护。

1.《商标法》上存在的不足

我国在对未注册商标的保护上存在着巨大的漏洞，在我国新修改的《商标法》上，还是以对未注册商标设置义务性规定为主，比方说，未注册商标不得仿冒注册商标，不得与相类似或相同的注册商标相混淆，但是，还是存在一些对未注册商标的保护性规定的，即使在实际操作上还比较难，可也是一个良好的开端。为了能顺利地对症下药，下面我们先来一条条详细分析我国对未注册商标所提供的法律保护的弊端所在吧。

①标准不明

我们可以从法条上看到，其实我国想要从《商标法》上去保护未注册商标，但是往往在其头上加了“具有一定影响力”的标签，虽然此做法能剔除某些不法分子滥用权利的情况，可这没有固定标准的“影响力”也把应取得正义的未注册商标挡在门外，该法条实际操作困难。

第31条：不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标。

这条在遏制商标恶意抢注上起了很大的作用，保护的是未注册驰名商标，但是，其所要求的“具有一定影响”的规定却让众多未注册商标被挡在门外，再说，这没有标注定义的规定在实际操作上也非常困难。

②法律地位不明

依据《商标法》，我国只是承认了注册商标的法律地位，而对未注册商标却没有提及，造成未注册商标持有人对商标是否享有专有权模棱两可;

第13条：就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。

该条是《巴黎公约》第六条要求在各成员国在国内法上体现的。但是缺陷在于其只限定了相同或者相类似商品的范围，不同种类的商标仿冒则无法阻止。

③对象不明

根据我的理解，在我国，商标就只是分为注册商标和未注册商标的概念，而没有考虑到未注册商标也分有多种情况，因此，这个原因应该是弊端产生的核心缘由。

④相对面考虑缺失

我国只是规定禁止“不正当抢注”，但是却没有善意注册后应该怎么样的相关规定所对应。

第15条：未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。

这条是针对一些代理人对被代理人商标权的抢注现象的遏制，对商标也没有上一条的“知名度”要求，只看重代理人与被代理人之间的委托合同。

第41条：已经注册的商标是以欺骗或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册;其他单位和个人请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。

对于这条规定，目前存在两种理解。一种认为这条纯粹是一个程序性的条款，只是注重于规定向谁申请撤销商标的注册;第二种意见认为，这条是指法律、法规规定或者商标局、商标评审委员会认定的属于欺骗和其他不正当手段的行为，可以作为商标审查及注册商标撤销标准予以适用。

2.其它补充性法律的不足分析

①《反不正当竞争法》

在《反不正当竞争法》中，同样的，属于大陆法系的我国并没有对未注册商标给予明确的法律保护规定，但是，其中一些条款还是依稀涉及到了未注册商标。这些规定有：

第5条：经营者不得擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。第2条：经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。

前者的“知名商品”并没有限定只为注册商标，因此，未注册的驰名商标也可以利用该条来打击仿冒者，同样的，这条“知名”的定义也为实际操作上设定了障碍。而后者，目前几乎所有的未注册商标仿冒或抢注的案子中，甚至是注册商标有关案件，律师们都会用到这条条款，特别是内容里面的诚实信用原则，常常被作为整个案件的判断核心标准。但是，每当这个时候，各个当事人都说自己是诚实公平的。

②《民法通则》

《民法通则》是民事法律中的一般法，其内容中并没有对未注册商标提供法律保护的有关规定，但是，其中的一些法律性灵魂规定，原则性的条例则为对未注册商标保护提供了基本的理论基础。这些规定主要有：

第4条：民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。第5条：公民、法人的合法的民事权益受到法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。

前者与《反不正当竞争法》的第二条几乎是如初一侧，是一种原则性基本条款。后者则是《商标法》，《反不正当竞争法》的法律保护基本理论的来源。

文章内容来源于网络，侵删