《商标审查标准》规定：商标文字读音相同或者近似，且字形或者整体外观近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆的，判定为近似商标。 下列商标含义、字形或者整体外观区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆的，不判为近似商标。 一、基本案情 案例一：河南省张弓酒厂于2016年8月26日注册申请在第33类商品上的第21110921号“张弓好”商标被商标局引证第6550049号“张公好及图”商标予以驳回，河南省张弓酒厂以商标不近似为由向商评委提交了驳回复审申请。 案例二：翁氏于2016年9月6日以商标近似为由，引证了第6446626号和第8170562号“金大祥”商标对赵建和于2016年6月6日初步审定在第14类商品上的第17377910号“今大祥JINDAXIANG”商标提起了异议申请。 二、决定结果 案例一：经商评委审理认为：申请商标与引证商标在整体外观、文字构成、含义等方面可以有效区分，未构成近似商标，申请商标予以初步审定。 案例二：经商标局审理认为：被异议商标与引证商标文字构成、呼叫和整体外观等相近，双方商标已构成使用于相同或类似商品上的近似商标，并存使用易造成消费者混淆误认，被异议商标不予核准注册。 　　三、案例分析 结合上述两件案件和《商标审查标准》的相关规定来分析在商标读音相同的情况下，判断商标是否构成近似商标的主要考量因素为：文字字形、整体外观、含义、其他的要素。本文主要从上述四个方面进行论述：